霧霾怎麼成了「氣象災害」 (第513期2017/01/05)

?"
2016年11月北京紫禁城一景(Getty Images)

文 _ 安立志

無標題文件 新華社北京2016年12月13日電,北京市人大常委會在《北京市氣象災害防治條例(草案修改二稿)》中將霾列為氣象災害。這項立法草案尚未通過,即已體現出足夠的「創意」,體現了典型的「中國特色」,這個「創意」似乎要在關於「天災人禍」的傳統文化中,為「霾」這一新生事物尋找新的定位。

無論「天災」還是「人禍」,對於人類來說都是危害與傷害,都會給人類造成財產損失與生命傷害。前者如地震、颱風、洪水,後者如戰爭、決策、犯罪。二者的區別何在呢?天災來自自然界,是天降的災害,是客觀的,不以人的意志為轉移;人禍來自人類自己,是人為的禍患,是主觀的,是人類自身行為的結果。那麼,「霾」是天災還是人禍呢?

前些年,曾有一場高校學生關於「天災人禍」的辯論,辯題是「天災人禍哪個更可怕?」此次辯論,誰是正方誰是反方,最終結果誰輸誰贏,已不重要,重要的是他們提出了一些有價值的思考。有一種看法認為,天災是不可控的,人禍是可控的;天災是無指向的,人禍是有指向的。由此得出結論,天災比人禍更可怕。然而,本可控而不控,指向甚至很明確,恰恰是人禍比天災更可怕的基本原因。比如,印尼海嘯、日本地震,即使這些最為慘烈的天災,其死亡人數,也遠遠不及某次戰爭製造的白骨、某場饑荒產生的餓殍。

從人類的角度看問題,天災由老天所招致,而老天是無靈魂,無意識的,因而是沒有道德判斷與施政責任的,天災可以接受「人譴」,至多罵一聲「不開眼的老天爺」而已。人禍則不同,人禍是人類自己製造的,而人是有靈魂,有意識的,當然少不了道德審判與責任追究。
從這個意義上講,人禍當然比天災更可怕,這也是古語所說的「天作孽,猶可違;自作孽,不可活。」雖然人們有「天譴」之說,本質上還是對人禍的譴責。

樹有皮,人要臉,人類要顧及道德、政治的臉皮與責任,免不了將原本的人禍妄稱天災,也就是把責任推給無嘴分辯的老天爺。動輒將「責任事故」歪曲為「自然災害」,正是將「人禍」篡改為「天災」的現實版。前些年,某地一家煤礦發生潰水事故,170多名礦工活不見人,死不見屍。官方發言人最先想到的卻是將之定性為「自然災害引發的潰水事故」,從而將當地官方對於事故的責任推得一乾二淨。

如何看待「天災人禍」,影響最大的是「三年自然災」。在1959至1961這三年內,我國發生了慘絕人寰的饑荒事件。官方公布的死亡數字是,「1960年全國總人口比上年減少1000萬。」新華社原高級記者楊繼繩的研究成果是,「在大饑荒期間,全國非正常死亡人數大約3600萬人……」

1962年1月27日,劉少奇在七千人大會上做出了「三分天災,七分人禍」的定性,從而打下了毛劉分歧的楔子。
1   2   下一頁


新紀元PDF 版訂閱(US$10 52期)
Share/Bookmark
評論 發表評論
    相關文章