道德感召智力较量 真相不容《否认》 (第530期2017/05/11)

?"
电影《否认》一片由「纳粹大屠杀否定者」诽谤诉讼案的真人真事改编而成。(资料图片)

见证斯威辛集中营大屠杀史的历史倖存者仍健在,却有人公然否认毒气室的存在,以「言论自由」为由将批评自己观点的学者告上法庭,并展开一场舌剑唇枪的辩论。这场闹剧或已被人遗忘,但类似的事件仍在这个荒谬的时代上演着。

文 _ 曾逸莲

在第二次世界大战中,纳粹德国有系统地对犹太人进行种族灭绝。本来这是一个已大白于天下、不容否认的历史真相,然而大卫.欧文(David Irving)以令人发指的言论试图否认奥斯威辛集中营大屠杀的存在,并以「言论自由」为由,以诽谤罪起诉谴责他为「大屠杀否认者」的美国作家兼大学教授黛博拉.利普斯塔特(Deborah Lipstadt)。

为驳回欧文提出的诽谤主张,利普斯塔特和她的法律团队开始了漫长的蒐证和法庭辩论……最终以无可辩驳的事实证明欧文操纵扭曲了历史事件。

这是剧情电影《否认》(Denial,港译:时代伪证者)讲述的故事,该片根据利普斯塔特的小说《历史审判:我在法庭上与大屠杀否认者论争的一天》(History on Trial: My Day in Court with a Holocaust Denier)中的真实故事改编。这部感人至深、具有强烈道德感召力的电影展现了一场高贵的智力较量,同时具有发人深省的剧情与震撼人心的效果。

捍卫历史真相

影片取材于1996年发生的一宗法庭审判,历史畅销书作家大卫.欧文以研究希特勒著称,在其不同著作中多次为希特勒和纳粹辩护,更指希特勒对屠杀犹太人并不知情,也没使用毒气室杀害他们。这些言论引起了捍卫历史真相的美国犹太裔历史教授利普斯塔特的关注,她在自己的著作中谴责欧文捏造历史。然而,欧文却向英国法庭控告利普斯塔特诽谤。

在讲求证据的法庭上,明知是史实,利普斯塔特却需与律师团队亲身前往波兰奥斯威辛寻找证据,以证实这段血腥历史真实存在。

影片的开场,是历史教授利普斯塔特在演讲台上与畅销书作家大卫.欧文的针锋相对,二人的舌剑唇枪引人瞩目。紧接着二人对簿公堂,开始了「纳粹德军是否曾经运用毒气室杀害犹太人」为题的漫长庭审。

言论自由应基于真实

电影为观众抛出了一个问题:在「言论自由」的今天,应该容忍有不同的观点,那么究竟什么是「言论自由」?

有这样的人,借「言论自由」之名篡改历史以实现自己的目的。大卫.欧文正是这样一个典型的例子。为了满足一己私利,譁众取宠,不惜歪曲历史,否认纳粹大屠杀。

电影中的历史教授利普斯塔特提出了一个有力的观点:「我不是反对言论自由,我会继续维护我的权利,挺身对抗歪曲事实的人。」她捍卫历史的真相,并身体力行,践行着自己的信念。

正如一位纪录片导演分享:「真实,是纪录片最重要的原则。纪录片可以表达自由的言论,可以分享导演个人的观点,但是不能断章取义,擅自篡改历史。」

的确,「言论自由」是有底线的,对一个事件的评论,不同的团体可以发表自己不同的意见,但是不能篡改该事件的本身,不能用改动历史的手段支持自己的观点。这部电影与观众探讨的主题,的确令人深思。

在如今的网路时代,看似一个「言论自由」的时代,如何辨别信息的真伪?如何对一个事件进行理性的判断、需要把握的历史的脉络?不管个人的观点如何,对历史的尊重与铭记,是最基本的理念。

1   2   下一页


新纪元PDF 版订阅(US$10 52期)
Share/Bookmark
评论 发表评论