敢言的周其仁教授在《天下没有免费的医疗》一文中，粗略介绍了英国国家医疗体系及其问题，文中所谈到的NHS（国家医疗体系）的弊端，是一般英国人，尤其是中产阶级抨击政府的一个主要内容。

但是周教授试图拿英国的NHS来说明天下医疗没有免费的（对个体而言），尤其是跟中国来比较，这让我等曾经寓居英国数年的游子吃了一惊。姑且不谈免费不免费，拿英国医疗和中国相比，拿英国人的烦恼和中国人的绝望相比，就跟穷小子吃个馒头也会高高兴兴，而亿万富豪喝碗鱼翅还皱眉头一样，没有可比性。

中国“劫贫济富”医疗体系　　

经历过共和国数十年历史的人常常认为改革开放之前中国是比较公平，而医疗是相对免费的，这其实是个“伪公平”，城市和乡村，即便相距500米，因户口控制的原因，农民能被饿死，不生产粮食的城市人口却安然无恙。医疗也同样如此，城市中相距不过数公里、公交相对发达，规划了第一、第二直到第N人民医院，而乡村呢，方圆几十公里或几百公里才有一所医院，仅仅看病时同等价钱，就叫公平？这还不包括党政军官僚阶层的特殊待遇。

改革开放，中国经济崛起，本该就此推动医疗升级，解决历史遗留问题，却碰上了“市场化”的一代极端资本主义中共领导集团，卖医院、卖学校，把关系到国家、民族命脉和未来的医疗与教育体系，都当作敛财的摇钱树，产业化了。中共当年社会主义改造，把全体国民的家当都收到政府手里，现在卖医院卖学校，何时给过全体国民股东个报告、分点红利？

尤其是农民，以前政府饿死他们的时候，管他们叫“集体”，不算“国有”；现在，政府病死他们的时候，管他们叫“市场化”，不能“大锅饭”。近十几年来，多少亿亩被称为“集体”的农民土地，被政府廉价拿走，转手倒卖给开发商。既没钱受教育又没钱看病，地也被卖了，农民老的只好等死，男的作贼作民工，女的作妓女作二奶，无可奈何的市场化了。

最近，政府又在考虑第N次给公务人员涨工资了，党政军除了医疗费绝大部份报销以外，工资待遇也是一涨再涨，而农民和下岗工人们，病死家中、自杀于医院的新闻也是越来越多。

真真正正的“劫贫济富”医疗体系。

政府应有的作为

旗号打着“社会主义”的国家，却实实在在是最坏的“资本主义”。今天还在为“市场化”辩护的人们，实在应该把花天酒地腐败“民脂民膏”的钱花做路费，到欧洲、美洲“市场化”的老祖宗那里看看，顺便也摸摸自己的胸口，看看良心何在！

可是今天，这个政府卖了你的地，收了你的税，却把这钱补贴给了自己，得其利益者，还在无耻的叫卖着“市场化”的大力丸。

从1929 年蔓延世界的“经济大恐慌”开始，欧洲的社会主义研究和运动就开始越来越强有力的发出自己的声音，而美国“罗斯福新政”也为美国资本主义的注入了社会主义的政治理念。国家医疗体系、国家教育体系、递进税率等等社会主义思想，都成为民主平台上解决资本主义问题的方案。今天的欧美政坛，政客们无不把“公正”“平等”的医疗、教育当作自己施政的观点，也是攻击其他政客的工具。

英NHS救中国留学生

英国国民医疗体系的问题，是民主制度之下言论自由的必然反映。请问，世界上还有啥东西，在言论自由之下是崇高无比的？毫不否认，利益阶层、特权阶层在中国可以获得比英国更快捷、更主子般享受的医疗服务，但试图对比中英两国医疗体系，只能让这个政府更令人恶心。

周教授说：1951年全部社会福利开支不到21亿英镑；而到2002至2003年度，仅NHS开支就达680亿英镑；而根据政府已经承诺的开支水平，2008年全英NHS开支要占GDP的9.4%。无论怎样算，“免费医疗”开支的增长都要比人口、物价和GDP增长快许多。

这是一个自我误导，进而误导别人的文字，50多年来英国自然通货膨胀是一个巨大因素，民众对医疗的需求增长也是一个重要因素，医学科学的发展构成了一个又因素，社会老龄化则形成了一个额外因素。

周教授把所有的信息一网打尽，然后总结说：“是不是英国医保的质量提升了？看看‘问答录’的记载，那些‘自愿’不享受NHS而自掏腰包买商业医疗保险英国人，主要就是不满NHS的服务质量低得令人难以忍受。”

国民医疗体系是近半个多世纪人类社会最文明化的举措，私人医疗体系为不同的客户需求提供补充也是合理的一环，西方主要国家国民都在抱怨国民医疗体系，就跟抱怨他们的政府一样，这极其正常。可是，在中国国民还从来没有享受过国民医疗体系之际，就积极的告诉老百姓，国民医疗体系的缺点，不知道作者是否误以为读者都是享有完全医疗保障体系的北大教授。

至于说“免费”话题，我的一个中国留学生朋友，从来没有为英国交过一分钱税，而英国国民医疗体系把他从“白血病”中期救了回来。换成在中国，他不仅早死过几回了，全家也早塌陷了。

我流浪过十多个国家，除中国外，天下没有“劫贫济富”的医疗体系！

─ ─ 《观察》首发