大家知道，贫穷、疾病、犯罪、失业成为中国严峻的社会问题，尤其是失业，像瘟疫一样吞噬着许多中国人的神经。因为没有工作就意味着没有任何收入，意味着生活没有着落陷入赤贫户。而大学生就业难，也成为近年来颇受关注的热点，每年此时一群又一群的学生，带着满脸的茫然，投入求职洪流中，然而大多是失望而返，尤其是普通院校和那些民办院校的学生，更是忐忑不安，大学生求职条件一降再降，甚至出现了零工资的现象。

对于中国大学生就业难的现象，人们多认为，一是扩招惹的祸，因为大学不计后果的扩招，使得大学生增加了好几倍，一时间供过于求；二是大学教育的弊端造成的，培养出来的学生社会不需要。那么，那些高等学府究竟如何看待这种现象呢？

礼拜天下午去采访本地一位民办院校的校长，此公在西安民办教育界赫赫有名，他所创办的民办学校名列全国十大万人高校之一。在谈到大学生就业时，他说他们学校就业率是96.4%，这个数字是由计委统计出来的，因为去年某学院百分百的就业率引起了争议，才没有敢公布出来。那件事我清楚，去年西安的欧亚学院说自己的就业率是百分之百，引起了许多媒体的质疑，认为是天大的谎言。大家知道，在中国即使连北大这样的高等学府也有因为找不到工作卖肉的学生，何况欧亚学院这样名不见经传的民办学校呢？

我很疑惑的问他这个数字是怎么统计出来的，他说，每年毕业时统计一次签约率，再到10月份统计一次退约率，不就出来了吗？显然这个数字有很大的水份，因为在我的周围就时常见到找不到工作的学生。

如果按照他说的96.4%来看，那只是个别的找不到工作。就业率虽然是全社会普遍关注的事情，但不能把就业率作为衡量教育质量的标准，这位校长接着说道，因为大学教育只是提高素质的一个基本手段，而不能保证就业。接着他又举出西方发达国家的例子，说找不到工作的也很多。

依一般观点来看，素质高的人比较容易找到工作，他们的工作收入也应该更高些，何以大学生现在面临工作难找，即使找到了也不见得比非大学生收入高。这又说明甚么问题呢？一是说明社会体制出了问题，这个社会并不适应所谓高素质者的生存；二是教育质量和社会实际脱钩，教育出来的高素质人才社会并不需要。几十年来，中国的大学教育基本上是沿袭计划经济的那一套，根本不考虑社会的实际需求。有的老师十来年来还是那本讲义，从专业设置到思维方式，中国的大学教育基本上照本宣科，不讲实际需要。我们都有这样的体会，大学里学的知识在工作中有一半用不上，而工作中需要的却没有学到。如此大学教育，难怪当大学不负责任的扩招后，又一切走向自主择业后，便找不到工作，即使找到了工作，也常常是在单位里打水扫地，干一些次要的工作，“他们甚么都不懂，几年大学白上了！”我就经常听到一些人这么说道。

我非常反对那种素质论，实际上这是一种不负责任的言论，甚么是素质？难道生存能力弱化就是素质，大学生找不到工作就是素质？从另一方面来说，也就是从经济投资来看，也是说不过去的。大家知道这些年来中国大学教育经过改革，走的是一条以学养学的道路，也就是说学校的发展主要靠的是学费。民办学校更是这样，基本上没有一点外来的资金，全靠学费维持。中国的大学教育学费是惊人的，已经成了压在老百姓头上的一座大山。供一个大学生至少要负担10万元，以此花费，却找不到工作，即使找到也只是一月数百元，这些投资何时才能收回？要知道中国老百姓还不富裕，许多家庭供养子女上学恐怕还是希望有个好的出路，能增加收入，而不是空洞的所谓素质。而如今，10多万元仅培养了一个“素质”，生活却连初中生都不如，那上这个大学有甚么用？这点道理中国老百姓是懂得的。

本来想把这番话和那位校长说一下，但因为工作的原因，也就闭口不谈，而是人云亦云道，不能把就业率当作大学教育成功的标准。在中国许多时候是要说违心话的，只能依照生活中潜规则行事。再说，他也决定不了大局，中国教育改革纯属瞎改，越改越失败，这他能改变吗？

最后，我给他说道，但愿不要受这种思想影响，在大学生就业上还得重视些，免得你的学生毕业后即是失业啊。他听了笑了，但有一丝尴尬。

转自“民主论坛”