競爭中的艾德曼定律和中國古訓

文 ◎ 謝田

半個世紀前，麻省理工學院經濟教授莫里斯．艾德曼（MorrisAdelman）說，「度量市場競爭強度一個不太精確、但挺有用的指標，就是看那些不成功的競爭者憤懣。」他的意思是說，如果領域內的一些競爭者憎恨其他競爭者，生意做不下去了、甚至在「抱恨終生」中垮臺了，那這就說明該領域的競爭是健康的。反之，競爭是不健全的，而一般大眾可能因此要頂缸受氣了。這個說法雖然有些冷酷，但還是蠻貼切的。

說起來，西方人對中國古訓「人之初、性本善、性相近、習相遠」，以及「苟不教、性乃遷」的認識，不在國人之下。他們可能認識得更深，並結合了原罪的說法，把這種認知體現在了社會管理之中。因為意識到今天人們都變壞了，承認了這一點，因而設計了具約束力的社會經濟、政治管理體制。設立反托拉斯法反壟斷、保護自由競爭，就是商業領域的一個例子。

在美國經營衛星廣播（衛星電臺）的，基本上只有兩家公司：XM和Sirius。近日來，滿世界都在談兩家或許可能合併的事。聯邦通訊委員會（FCC）認為，只有這兩家在經營衛星電臺，如果合併，就成了一家、成了壟斷，這是萬萬行不通的。但是呢，問題還不那麼簡單。因為這涉及到怎麼看、怎麼定義這個「衛星廣播」的市場。

從狹義來看，「市場」就是衛星直接廣播，競爭只有兩家，合併必然形成壟斷。但從廣義

看，人們在決定是否買Sirius或XM時，對比的參照可能是那些免費的電臺，所以「市場」要包括所有陸基短波、中波、調頻、和調幅電臺，合併也不太會改變競爭的格局。爭議呢，也就出在這裏，到底應由誰來決定如何確定市場範圍，是該用狹義還是廣義的定義呢？

胡佛研究所的大衛．亨德森（DavidR.Henderson）根據艾德曼的理論，說可以從爭論中跳出來，從另一個角度看，看電臺的競爭者們是如何看待這個問題的。

如果現有競爭者對擬議中的合併持反對態度，那合併可能就是對消費者有好處的。如果競爭者之間沒啥異議，沒有「憤懣」或「憎恨」，互相之間很愜意、很舒服，作為消費者的我們就應該有所擔心了。

亨德森舉了個銀行的例子。比方說你目前的銀行要和另外一家合併，你可能會耽心合併後的銀行會利用其市場影響抬價、收更高的費用。但如果你發現一一第三家銀行在向政府投訴、要求阻止合併，你又怎麼看呢？

如果合併後的公司真的抬價，這第三家銀行會反對合併嗎？恐怕不會。如果價錢真會抬高，他們應該歡迎合併，因為這意味著他們自己也可以抬價、或保持原價但增加收入。如果他們反對合併，這恰好說明他們知道合併對降低成本是有益的，而這對消費者是有好處的。

用這個標準看XM和Sirius的例子，人們立即發現，當合併的消息剛出來時，陸基電臺業者就大聲疾呼、拚命反對。看來他們知道，這衛星廣播是在跟他們競爭呢，所以他們才拚命的反對。

反過來說，在祖先古訓喪失殆盡、具約束力的管理體制不完善的社會，自由競爭環境欠缺，准托拉斯式的壟斷自然橫行，這樣的例子也是很多的。