半个世纪前,麻省理工学院经济教授莫里斯.艾德曼(MorrisAdelman)说,“度量市场竞争强度一个不太精确、但挺有用的指标,就是看那些不成功的竞争者愤懑。”他的意思是说,如果领域内的一些竞争者憎恨其他竞争者,生意做不下去了、甚至在“抱恨终生”中垮台了,那这就说明该领域的竞争是健康的。反之,竞争是不健全的,而一般大众可能因此要顶缸受气了。这个说法虽然有些冷酷,但还是蛮贴切的。

说起来,西方人对中国古训“人之初、性本善、性相近、习相远”,以及“苟不教、性乃迁”的认识,不在国人之下。他们可能认识得更深,并结合了原罪的说法,把这种认知体现在了社会管理之中。因为意识到今天人们都变坏了,承认了这一点,因而设计了具约束力的社会经济、政治管理体制。


欲观看最新两期全文,请登记成为《新纪元周刊》订户;
如阁下为本刊订户,请登入系统。
最新两期前的不用登录, 请点选 前期杂志

帐号:
密码:

竞争中的艾德曼定律和中国古训

宾州费城爵硕(Drexel)大学商学院市场营销学助理教授

文 ◎ 谢田

半个世纪前,麻省理工学院经济教授莫里斯.艾德曼(MorrisAdelman)说,“度量市场竞争强度一个不太精确、但挺有用的指标,就是看那些不成功的竞争者愤懑。”他的意思是说,如果领域内的一些竞争者憎恨其他竞争者,生意做不下去了、甚至在“抱恨终生”中垮台了,那这就说明该领域的竞争是健康的。反之,竞争是不健全的,而一般大众可能因此要顶缸受气了。这个说法虽然有些冷酷,但还是蛮贴切的。

说起来,西方人对中国古训“人之初、性本善、性相近、习相远”,以及“苟不教、性乃迁”的认识,不在国人之下。他们可能认识得更深,并结合了原罪的说法,把这种认知体现在了社会管理之中。因为意识到今天人们都变坏了,承认了这一点,因而设计了具约束力的社会经济、政治管理体制。设立反托拉斯法反垄断、保护自由竞争,就是商业领域的一个例子。

在美国经营卫星广播(卫星电台)的,基本上只有两家公司:XM和Sirius。近日来,满世界都在谈两家或许可能合并的事。联邦通讯委员会(FCC)认为,只有这两家在经营卫星电台,如果合并,就成了一家、成了垄断,这是万万行不通的。但是呢,问题还不那么简单。因为这涉及到怎么看、怎么定义这个“卫星广播”的市场。

从狭义来看,“市场”就是卫星直接广播,竞争只有两家,合并必然形成垄断。但从广义

看,人们在决定是否买Sirius或XM时,对比的参照可能是那些免费的电台,所以“市场”要包括所有陆基短波、中波、调频、和调幅电台,合并也不太会改变竞争的格局。争议呢,也就出在这里,到底应由谁来决定如何确定市场范围,是该用狭义还是广义的定义呢?

胡佛研究所的大卫.亨德森(DavidR.Henderson)根据艾德曼的理论,说可以从争论中跳出来,从另一个角度看,看电台的竞争者们是如何看待这个问题的。

如果现有竞争者对拟议中的合并持反对态度,那合并可能就是对消费者有好处的。如果竞争者之间没啥异议,没有“愤懑”或“憎恨”,互相之间很惬意、很舒服,作为消费者的我们就应该有所担心了。

亨德森举了个银行的例子。比方说你目前的银行要和另外一家合并,你可能会耽心合并后的银行会利用其市场影响抬价、收更高的费用。但如果你发现一一第三家银行在向政府投诉、要求阻止合并,你又怎么看呢?

如果合并后的公司真的抬价,这第三家银行会反对合并吗?恐怕不会。如果价钱真会抬高,他们应该欢迎合并,因为这意味着他们自己也可以抬价、或保持原价但增加收入。如果他们反对合并,这恰好说明他们知道合并对降低成本是有益的,而这对消费者是有好处的。

用这个标准看XM和Sirius的例子,人们立即发现,当合并的消息刚出来时,陆基电台业者就大声疾呼、拚命反对。看来他们知道,这卫星广播是在跟他们竞争呢,所以他们才拚命的反对。

反过来说,在祖先古训丧失殆尽、具约束力的管理体制不完善的社会,自由竞争环境欠缺,准托拉斯式的垄断自然横行,这样的例子也是很多的。

本文网址:http://mag.epochtimes.com/012/2802g.htm(新纪元周刊)