智商、教育、和財富的相關和不相關

文 ◎ 謝田

如果告訴望子成龍的父母，培養聰明的孩子、上最好的大學、賺最多的錢，亦即人們普遍接受的「智商=教育=財富」的模式，可能是有缺陷的，他們會怎麼反應呢？

近年來，中國大學畢業生找工作越來越難，許多畢業生不得不去做傭人、保安、或無薪金的實習生。按理說中國恢復高考只有30年，高教普及率還是很低的；相比之下，美國1/4的成年人擁有本科或以上學歷，而現在也輪不到大學生去做傭人。中國大學生供過於求的現象，頗為蹊蹺。其背後的原因，眾說紛紜。這也引發了高等教育在中國是否有效、是否值得的考慮。

俄亥俄州立大學的一項研究說，人的智商與財富並不相干。智商在平均值以下的人與較高智商的人，擁有的財富是一樣的。這項歷時25年、針對7千餘人的調查，並未顯示腦力與賺錢能力之間的相關性。從另一方面看，在美國社會，學歷和收入卻有著聯帶的關係。高中畢業生的平均年收入是2萬8,000美元，大學畢業生是5萬，碩士或以上學位者為8萬。也就是說，財富雖然與智商無關，卻與教育相關。

但是，從簡單的推理可以知道，如果財富與教育相關，卻與智商無關，那麼教育和智商也應該無關。但這一點似乎與常理不符，因為從表面看來，受到良好教育的人，似乎也應該是智商高、聰明的人。難道中美兩國的教育之間，有甚麼根本的差別，而使得畢業生的收入可能與教育脫鉤嗎？

爵碩每年有個傳統項目，招生辦邀請教師們面試剛被錄取的大學生，決定是否給他們獎學金。我喜歡這樣不受限制、沒有約束的自由面試，比方我可以問他們，你覺得這世界上人們最重要的品質是甚麼？他們有的說是真誠，有的說是善良，有的說是寬容。我說，如果人們能夠同時做到真、善、忍，那是不是更好？他們都點頭稱是。

校方對面試的要求是，不問學業如何，因為那些所有被考察的學生都合格了，我們只需要考察學生的道德觀念、看他們是否成熟、正直。就是說，在美國的教育體系中，分數並不是最重要的，或者說，「智商」並不是決定一切的東西，道德的考量存在於社會的方方面面。

北京有個白領求職的故事，很發人深省。這個年輕人找工作，準備了求職信和簡歷。但是，所用的2張紙和1個信封有3個來源，兩張紙分別是兩個跨國公司駐中國辦事處的公函紙，而信封則是另外一個公司的。求職者的用意，是要表明他曾在3個大公司工作過、經驗豐富。但在西方人事經理的眼裏，申請人是個慣犯，至少從3個公司偷了3次。更嚴重的是，偷竊者本人根本沒有意識到自己的行為是不當的。

最近杜克商學院的舞弊也反映了類似的問題。9個被開除的，據說8個是中國留學生，比率之高令人驚心。事後，受處分學生到院長樓前集體示威，一中國學生散發傳單說，「我們花錢要的是教育，而不是懲罰。」處罰不當自然可以申訴，但這是個人的事情，每個人的原因或許不同，所以有人無罪，有人有罪。集體抗議，不免印證集體舞弊的嫌疑；而利用校友、輿論和律師給學校施壓，以期減輕處罰，則是行為上的不理智和道德上的缺失。

所以，單純把智商和教育結合起來，會導致財富和教育的脫節。如果把道德的因素考慮進來，我們也許能更好的解釋「智商=教育=財富」模式中所缺失的東西，從而在道理上更加明晰、不迷不惑。X
　