《吴法宪回忆录》的出版,对中共现代史的研究,会提供相当多的素材。中共政治一直是暗箱作业,吴法宪本人是当时政治上的风云人物,所以,他有可能提供中共内部的一些鲜为人知的事实,特别是一些文革的内幕。

但是,吴法宪虽然有提供内幕的条件,他所提供的却未必就是真实的的内幕。

我们看任何回忆录,都必须小心的去伪存真。回忆录中的通病是:对文中的“我”的处理,几乎都存在着对自己的无意和有意的拔高和粉饰。回忆录中的不准确,基本可以分几个方面:

1、当事人当时就错误理解的信息,如有人误认为自己看见了尼斯湖怪或外星来客。

2、记忆的失误和混乱。


欲观看最新两期全文,请登记成为《新纪元周刊》订户;
如阁下为本刊订户,请登入系统。
最新两期前的不用登录, 请点选 前期杂志

帐号:
密码:

自由评论 正体版       列印机版

就林彪评价的商榷



文 ◎ 张鹤慈 图 ◎ Getty Images

《吴法宪回忆录》的出版,对中共现代史的研究,会提供相当多的素材。中共政治一直是暗箱作业,吴法宪本人是当时政治上的风云人物,所以,他有可能提供中共内部的一些鲜为人知的事实,特别是一些文革的内幕。

但是,吴法宪虽然有提供内幕的条件,他所提供的却未必就是真实的的内幕。

我们看任何回忆录,都必须小心的去伪存真。回忆录中的通病是:对文中的“我”的处理,几乎都存在着对自己的无意和有意的拔高和粉饰。回忆录中的不准确,基本可以分几个方面:

1、当事人当时就错误理解的信息,如有人误认为自己看见了尼斯湖怪或外星来客。

2、记忆的失误和混乱。

3、有意的隐瞒和欺骗。

具体到吴法宪的《回忆录》,我只想谈一点,就是其中对林彪的评价。

吴法宪如果想为自己翻案,他只有通过为林彪翻案。而为林彪翻案,已经是一股潮流。我个人认为,是走得太远了。

“9.13”事件的深入分析、对文革中林彪和毛泽东关系的研究、对官方对林彪定性的置疑,我都同意。但想把林彪说成一个没有政治野心、内心反对文革和毛泽东的一系列政治运动的人,我不能同意。

只简单的说几句:林彪以有病之身,如果是真的看透了毛泽东,不想在政治上有任何作为,他完全不必在反彭德怀、在7,000人大会和在文革中,有不同于所有人的异常表现;而且,拥有一般人所没有的异常收获(从国防部长到副统帅)。

只举一个例子:如果林彪想不作为,他可以人云亦云,而不必在党内对3年自然灾害的人祸进行反省。毛泽东倍受压力时,林彪会力排众议说:“三面红旗是正确的,是现实生活中的反映。”他认为,产生经济困难“恰恰是由于我们有许多事情没有按照毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做。如果听毛主席的话,体会毛主席的精神,那么弯路会少走很多,今天的困难会小得多。”

文革前林彪对毛泽东的大树特树,也不是一个众所周知的病号所非做不可的事。说林彪是被迫给拉进文革,是难以服人的。

现在为林彪说话的,其主要根据是林彪私下讲话的文字。如果这些能够证明,林彪早就看透了毛泽东,那么,只能说明林彪的所作所为更不能原谅。林彪如果和其他的中共高干不同(如陶铸等),他应该做的是:为天下出头,或让自己隐身。

不可能谈得太多。我只讲简单的一句话:中共的罪恶历史,毛泽东要负主要责任;但把一个中国搞成人间地狱,不是一个毛泽东可以做到的。如果连林彪、吴法宪在文革中的所作所为都可以平反,那么文革到底是依靠谁发动的?

这真的很像我在文革时所编的一个笑话:“蒋介石大发雷霆,中共高层中有这么多我的人,连中共的国家主席、军队的元帅都是我的人,为甚么我还会失败?”

林彪问题值得深入研究。我不同意全黑全白的研究。我觉得,对林彪的评价,有些人走得太远了──不论是学者喜欢标新立异的翻案,还是一些当事人和家属希望粉饰。

我个人有两个问题没有搞清楚:一是林彪既然已经看透了毛泽东,采取了小心翼翼的、毛泽东画圈我就画圈的小学生态度,为甚么后来会公开给毛泽东摔脸子?──去天安门参加晚会,故意迟到早退,“与近在咫尺的毛泽东既未握手,也不搭话,甚至没看一眼”?是性格倔强?是恃宠放肆?是破罐破摔?还是羽翼丰满?

更主要的是,没有人能够解释毛泽东和林彪的关于国家设不设主席的争论。这是两个人分手的导火索。为林彪说话的人,可以不同意中共官方“林彪想当国家主席”的解释,但他们没有能够拿出一个让人信服的证据和解释。

毛泽东反对国家设主席,态度明确,不下5次地明确表过态,而且把话说到了“孙权劝曹操当皇帝,曹操说,孙权是要把他放在火炉上烤。我劝你们不要把我当曹操,你们也不要做孙权。”话已经说得这么绝了。

毛泽东的想法很容易理解:一是过去国家有两个主席,曾经让他相当不痛快,主要的是:他把自己的主要政敌刘少奇从国家主席的位置上拉下来,自己就绝对不会再去坐这个位置。

林彪的想法,我不能理解。为林彪说话的人,想证明林彪是通过设立国家主席,让国家正常化。但毛泽东再兼一个国家主席,文革后的中国就会有甚么实质的改进呢?有没有国家主席,对当时的中国没有甚么实质意义。让毛泽东去兼国家主席,就更没有任何实质的意义。

毛泽东公开和私下一再告诉林彪:他反对设立国家主席,而且他自己绝对不会当,也劝林彪不要当。为甚么林彪就不能退一步?为甚么他就非要坚持不可?难道没有指鹿为马、而且是强迫毛泽东指鹿为马的味道吗?

如果毛泽东退让,又如何呢?就是毛泽东公开地修正自己过去的提法,而且是在林彪的压力下修改的,那么当时谁是中国真正的主人,不是一清二楚了吗?

林彪不在意是否一定有一个名义上甚么也不是的国家主席。他在意的是在他和毛泽东的较量中自己站在了上风。林彪在一个无关痛痒的小问题上,向毛泽东发难,他争的真的不是一个名不正的国家主席;他争的是谁说了算,争的是今天谁能够主导中国!

同理,林彪的天才论也是需要解释的。毛泽东一再地明确表态,为甚么林彪仍然要用热脸贴毛泽东的冷屁股呢?

羽翼丰满、或是自己以为已经羽翼丰满的林彪,用天才论向张春桥发难,当然就是要进一步抢班夺权。林彪的确是在清王侧,的确是在逼宫了。

只是因为没有办法解释林彪顽固地坚持的天才论和设立国家主席,所以笔者提出上面的一种可能的解释。

转自“民主论坛”X
 

所在期数封面故事
  • 十字路口反思 美国人转向传统求解(第26期) ---2007/07/05刊
  • 美国独特的地缘优势(第26期) ---2007/07/05刊
  • 美国的成长之路(第26期) ---2007/07/05刊
  • 相关文章
  • 中共内斗的终极手段(第25期) ---2007/06/28刊
  • 英国尼斯湖水怪 重出江湖(第23期) ---2007/06/14刊
  • “五四”口号“科学与民主”的误区(第18期) ---2007/05/10刊
  • 元旦期间 天安门两起自焚 气氛紧张 (第2期) ---2007/01/11刊
  • 新一期受欢迎文章
    推荐给朋友