「問責制」的極限

文 ◎ 臧山

中國發生的山西潰壩事故和有毒奶粉事件，導致了一連串官員下臺，被稱為中國特色的「高官問責制」。中國官方聲稱，這種問責制充份體現了中國的進步，顯示了某種制度上的優越性。然而，高官問責，自古有之，根本談不上任何進步。中國夏代的鯀是當時的水利部長，也是後來中國著名君主大禹的父親，正是因為治水失敗而遭到問責並被處死。這大概是中國高官問責制最早的紀錄。

四書之一的孟子也有關於問責制度的記載。

孟子問齊宣王，如果有人去楚國旅遊，把家裏人託給朋友照顧，回來發現妻兒饑寒交迫，怎麼辦？齊宣王說，不再和他做朋友。孟子又問，高級官員不能管理部下，怎麼辦？齊宣王說，把他撤職。孟子接著問：一個國家治安不好，民生凋落，怎麼辦呢？「四境之內不治，則如之何？」結果，王顧左右而言他。

當然，孟子此問針對的是一國之君，齊宣王無法回答，所以只能打個哈哈轉移話題了。問責問到最高當局便無法繼續，這是非現代化社會的體制所限，也是高官問責制度的極限。

今天中國發生的事情，和兩千多年前看起來沒有任何不同。全中國人民對毒害兒童的奶粉憤怒聲討，甚至社會矛盾日趨激烈，所謂「四境之內不治」，問責之聲不絕於耳。當然，中共比齊宣王更有本事，齊宣王先生知道不好辯解，尷尬之下只好「顧左右而言他」，中共則不但會自稱已經大有進步，而且還可能以「煽動顛覆罪」，乾脆把孟先生下獄治罪。

現代政治的概念中，國家首領獲民眾選擇治理國家，類似「信託管理」，民眾相信這個人或者這群人，因此一旦信任喪失，首領便只好辭職下臺。中國人常把外國政府總辭當成是社會動亂的一種跡象，殊不知只是民眾尚未找到足以信賴的治國CEO而已。

中國的這個CEO幾十年來的業績糟糕至極，不但不能和周邊的小公司比較，而且也遠遠落在很多大公司的後面。但這個CEO只是不斷更換雇員，卻絕不許更換最高管理層。我們只能說，這種公司肯定不是現代企業，大概是家族企業或者乾脆就只是一個林家鋪子而已。

事實上，中國近年的許多被問責下臺的高官，很快又回到臺上任職。包括北京孟學農、衛生部張文康等人，都是數年過後回到政府高級職位。其實，對於中共來說，這些被問責的高官之下臺，很可能不但不覺得他們有什麼過錯，反而因為他們為共產黨背上了黑鍋，還會被當成是功臣，因為他們以自己官職化解了全中國老百姓的怒氣，所以很快重新受到啟用便毫不奇怪了。

一個不能追問最高領導人責任的問責制，並不是現代社會制度下的問責制。反過來說，問責制的極限，也完全反映出一個國家制度的性質所在。◇