公民意識還是臣民意識？

(Getty Images)

「公民」二字，曾經是個敏感詞，焦國標先生在其著名的《討伐中宣部》一文中曾提到，中宣部在對大陸媒體的「內部指示」中，明令媒體不得用「公民」一詞，而要稱「老百姓」。

也許是「風水輪流轉」吧，自四川「五‧一二」大地震後，近來一些媒體竟十分熱衷於大談「公民意識」，並稱這個「意識」是地震給「喚醒」出來的，真是怪哉斯言也。當年「毛偉人」曾說「人的正確思想是從哪裏來的？是從天上掉下來的嗎？不是」。現在天上掉不下來，卻從地下「喚醒」出來了。「毛老兄」地下有知，怕要啼笑皆非了。

那麼我們不妨來看看，大陸媒體所稱的這個「公民意識」其核心內容究竟是甚麼呢？

其一，首先便強調公民要進行自我的法律約束。其二，強調公民與政府不是對立的，公民應與政府進行良好的合作，其潛臺詞自然是要公民與政府「高度保持一致」。其三是強調公民的奉獻意識。

公民意識與臣民意識

看了這些文人、學者苦心孤詣為官方設計的「公民意識」後，我不禁想起了《韓非子》裏「買櫝還珠」的故事。說一個楚國人，把一顆珍珠裝在一個很精美的匣子裏，拿到鄭國去出售，結果那個鄭國人付錢後只要了精美的匣子沒要珍珠。如果那個鄭國人是「老土」不識貨的話，我們這些聰明絕頂的文人、學者，則是用心良苦的將珍珠從匣子內抽去，只給老百姓（或曰公民）一個精美的空匣子。他們「抽」去的正是公民意識精髓之所在。

所謂「公民意識」，或曰納稅人意識，最根本的一點，就是廣大民眾清醒地意識到自己是這個國家的主人，而不管是總統、主席、總理、部長等各級官員，以及軍隊，警察都是納稅人用錢（稅款）僱傭來給民眾辦事的。就如一個家庭僱傭的保姆、炊事員、司機一樣。所以政府官員必須服從多數民眾的意志。如果他們不盡職守，平庸無能，當然更不要說貪腐了，民眾就有權罷免或撤換他們。他們即使是把事情做得很好，也只是盡到了應盡之責，納稅人無需去對他們感恩戴德，頂禮膜拜。就像我們無需去對自己家的保姆或炊事員說「您一天三頓把飯菜做得又熟又香，衛生打掃得乾乾淨淨，您真是我們家的大救星，對我們家恩重如山啊！」誰見過這樣神經兮兮的主人？

而中國人的國民劣根性就在於缺乏這樣的公民意識。說得更直白點，就是自已看不起自己，不但不敢把自己當主人，甚至不敢把自己看成是與官員平等的人。開口「小民」，閉□「草民」，芝麻大個官也是「父母官」、「大老爺」。雖然這樣的話現在不掛在口頭上了，但在心中卻是根深柢固的。尤其是對於中央一級的大官，人家與他握個手，他就受寵若驚，甚至以為光宗耀祖了。當年毛澤東握了一個人的手，此人竟半月不洗這隻手，別人還來爭著握這隻手，以便分享一點殘餘的「聖恩」。所以大官員，中央領導人，只要一來，就是甚麼「最大的關懷，最大的鼓舞，最大的鞭策」。官員隨便說兩句不癢不痛不著邊際的話，也是「極其重要的指示」。而草民們則只有歌功頌德的份，甚至不敢對官員直呼其名，不是「我們的好書記」，就是「人民的好總理」。所以有人說「大人物之所以很高大，只因為你自已還跪著」，這種精神狀態一言以蔽之，就叫臣民意識。

公民意識與臣民意識是兩種冰炭不容的思想觀念，而我前文提到的那些學者，文人們所設計的所謂「公民意識」，實際上是一種經過梳妝打扮的臣民意識。

中國和民主國家之制度

首先，他們用含糊不清的說詞，稱公民與政府不是對立的，公民要與政府進行良好的合作。卻絕口不提這個政府是否經過公民們一人一票的方式合法授權產生，是不是能代表大多數公民的利益。如果答案是否定的，那麼片面要求公民與政府「合作」，（實為無條件服從）這實際上就是將公民置於臣民的地位。試想一想，在成克傑、胡長青、程維高、陳良宇、馬向東、王懷忠、劉方仁、陳希同、……以及等而下之像「五毒書記」張二江之流（還可舉出一長串名字），大小貪官專權的政府統治下的民眾，越是要求民眾與該政府「合作」、「保持一致」，而絕口不提公民對政府的不合作與監督，那就是假「公民意識」之名，行臣民意識之實，為「官為刀俎，民為魚肉」提供「理論」依據。提倡宣揚這樣的「公民意識」就等於拿了一個沒有「珍珠」的「空匣子」來忽悠人，這樣的「公民意識」是冒牌的偽劣貨。

反觀像美國這樣真正的民主國家，哪怕像克林頓總統那樣既經過民眾合法授權，又是在治國上十分有作為的總統，與女實習生那點事，在中國不過是生活小節，何況克林頓又沒有拿公款去為萊小姐購房買車，但有高度公民意識的美國人，便絕不會與政府「合作」而要一查到底。再看台灣陳水扁先生的公務機要費，在大陸連貪腐也算不上，就是點不正之風，一個鄉鎮長在自己的「一畝三分地」上，佔點這類便宜，也是小菜一碟，絕對沒事。但在民主制度下，公民意識高漲的台灣，大家都看見了後果是何等的嚴重。而筆者在前面列舉的那一串貪官，未被「我黨」「雙規」以前，哪個老百姓敢對他們說個「不」字？有的還邊腐邊升，直到在官場內部權力鬥爭中敗下陣來才成了替罪羊。所以公民意識首先是對政府官員的監督，只有在對政府官員的充份有效的監督下，才談得上合作，否則便是本末倒置，淆亂視聽。

中國人公民意識缺乏，更表現在對官吏，特別是大官、高官的盲目崇拜上。管他甚麼小混混、大痞子，一旦官袍加身，人們便期望、甚至相信此人會是聖人、賢人、柳下惠，會是青天大老爺、大救星。而公民意識恰恰相反，美國人有句名言「總統是靠不住的」，當然，部長、國務卿、州長亦復如是。公民意識對國家任何官員均持質疑與審視的態度，不管你是英俊儒雅，還是慈眉善目，只要你握有公器、公權後，民眾首先就防著你可能要做賊。而臣民意識，對官員連想都不敢這麼想，似乎這樣想都是「思想反動」，都是「犯罪行為」。所以他被剝奪得一貧如洗了，過年前父母官來作秀，送他點錢和一套棉衣，他便對著電視攝像機熱淚盈眶了。這種「感恩」情結是臣民意識無可藥救的典型症狀。

二零零五年當卡特林娜颶風襲擊美國新奧爾良時，布什總統何嚐不是十分重視，親自指揮，還出動了國民警衛隊，美國人不但沒說「偉大的共和黨政府恩重如山」，更沒有將喪事辦成喜事，讓頌歌高唱入雲。而且政府稍有差池，民眾便橫挑鼻子豎挑眼，有的人幾乎可以說是「別有用心」的進行攻擊。但最後也未見有任何人以「煽動顛覆政府」罪而吃官司。

公民意識與臣民意識，就是這樣的涇渭分明，前者是以主人的姿態來督促檢查政府，後者則是以奴才的心思去頂禮膜拜官員。

自由、人權與民主的價值觀

至於我們那些可愛的文人學者，說公民意識就是要公民用法律進行自我約束。我看這話只說對了一半。公民當然要自覺守法，但絕不接受惡法。比如憲法裏明文規定保障公民的言論自由，惡官們卻給你另來一個可以隨意認定，以言治罪的「煽動顛覆政府罪」；憲法裏明文規定，任何公民未經法院判決，其人身自由不容剝奪，惡官們卻給你另來一個美其名曰「最高行政處分」的「勞教條例」，不經司法程序就可任意剝奪公民的人身自由；憲法明文規定公民有遊行示威的權利，惡官們則給你另搞一個「遊行示威條例」，實際上就是不准遊行示威；中央政策明文規定的是提倡和鼓勵計劃生育，也就是國家只可引導、說服、教育，惡官們卻給你另搞一套甚麼「條例」，強行墮胎、強行結紮，甚至形同盜匪地侵入民宅，牽走耕牛，扒掉房屋，抓走孕婦，像強姦犯一樣地侵犯孕婦，弄死胎兒。諸如此類的惡法，幫閑文人要民眾用這類惡法去「自律」，去「自覺遵守」，還美其名曰為「公民意識」，這究竟是現代的公民意識，還是皇家的臣民意識？

至於以甚麼「國家利益」，顧全「大局」的名義漠視民眾、尤其是弱勢個體小民的利益，以「奉獻」為名，行巧取豪奪之實，使強佔地、強拆遷、強令工人下崗失業，侵吞國有資產，均可以「改革」、「合法」的名義進行，這更是與現代公民意識背道而馳的歪理邪說。要民眾去忍受這一切，還美其名曰為「奉獻精神」，這不過是掛羊頭賣狗肉罷了。漠視民眾個體利益，所謂「國家利益」、「顧全大局」都只不過是一句華而不實的空話，甚至是為特權者謀取私利的一塊遮羞布而已。

公民意識是建立在自由、人權與民主憲政基礎上的一套完整的價值觀。它不容隨意閹割或偷樑換柱的加以篡改。一位前央視的女主持人說得好「中國在未能輸出自己的價值觀以前不能成為真正的大國」。同樣，中國人在未能普遍具有公民意識以前，中國也不可能真正的「崛起」！

轉自「自由聖火」
（小標為編輯所加）◇