拜登減免學生貸款 保守派將提訴訟

【新視角看新聞】美國總統拜登近日宣布的減免學生貸款債務的計劃，在保守派中引發了強烈反彈，目前一些團體和共和黨籍州總檢察長正在考慮就此提起法律訴訟。

近日，拜登政府準備宣布一項計劃，為那些年收入低於125,000美元的學生豁免每人高達10,000美元的學生債務。這相當於總計超過3,000億美元。預計拜登政府不會通過立法程序，而是通過行政命令採取這一行動，因此可能更容易受到國會或法律的挑戰。

根據美聯儲的數據，美國約有1.75萬億美元的未償學生債務，約4,800萬借款人。這一數字占美國所有消費者債務的近百分之四十，比未尚償還的1.37萬億美元汽車貸款還要大。

雖然3,000億美元不到未償學生貸款債務總額的五分之一，而且要求拜登做更多事情的政治進步人士和經濟激進分子也抓住了這一點，但這一前所未有的行動的成本和後果將是巨大的。

我們有很多理由相信這一行動是愚蠢的。下面是一些示例。

第一個問題是道德風險，這個術語來自保險界。這個概念意味著某人有動機冒額外的風險，因為他或她不必承擔這種風險的成本或後果。這句話在全球金融危機中被更廣泛地用於描述一種環境，在這種環境中，肆無忌憚的銀行和其它貸款機構向負擔不起的人提供抵押貸款，因為他們知道當如果貸款人還不起貸款時，政府會救助他們。道德風險類似於「搭便車問題」，即人們可以利用公共資源，而不必為此付費。

債務豁免將扭曲市場信號機制，該機制利用價格來幫助個人決策。許多美國人如果他們不把錢浪費在四年的大學裡，他們的天賦會更好，更有效地用在其它地方，也就是說，如果他們進入勞動力市場，並學習他們喜歡的實用行業或業務，他們的生活會更美好。但是，如果決策不再有經濟成本，人們就會做出糟糕的選擇，浪費時間和資源。

同樣，債務豁免消除了大學和學院限制提高學費的市場限制。這一代人的高等教育成本的上漲速度是同時期通貨膨脹的五倍。具體而言，自1980年以來，美國的高等教育成本毫無道理地增加了1200%，而同期CPI通脹率僅增加了236%。

其中一個重要因素是，政府已經通過將利率定在低於反映實際違約風險的市場價格來補貼學生債務。這使得數十年來私立大學能夠吞噬國家財富。近年來，私立大學的捐贈額飆升。如果通過債務豁免，人為地誇大需求，這種勒索將繼續有增無減。

債務豁免會帶來通貨膨脹。3,000億美元的債務會成為美國政府的義務，增加已經龐大的國家債務負擔，從而進一步削弱了美國的金融狀況。這將增加通脹壓力，就像過去十八個月政府支出失控一樣。

債務豁免將令一代美國人認為，他們是受壓迫的受害者，需要家長式的國家拯救。他們將有權確信他們被欠了什麼。而且惡果還不止於此。一旦這些施捨被視為垂手可得，更大的搶劫將開始。

拜登政府的行動只會加強一場搶劫運動的決心，這場運動試圖破壞個人獨立、努力工作和個人責任的價值觀，而支持保姆國家。

最後，債務豁免是不公平的。這對數百萬出資補貼它的中產階級和工人階級納稅人來說是不公平的。

這對數百萬學生來說是不公平的，他們欠了學生貸款，又通過努力工作和汗水而緩慢但完全償還債務。

對於每個承受通貨膨脹和美元貶值的美國人來說，這是不公平的，他們將按比例承擔3,000億美元的新國債（每戶約2,000美元）。而學生債務豁免將促進通脹和貶值。

這也對未來的學生來說是不公平的，他們會因為期望這些施捨會繼續下去，而做出糟糕的人生選擇。

這對接受者來說也是不公平的，他們將在個人決策、經濟能動性（包括工作、儲蓄和投資的價值）以及「珍惜年輕時光」的重要性方面養成錯誤的認識。他們失去了機會去學習奮鬥和堅持，節儉和克制慾望，以及在今天的消費和未來的更美好生活之間做出權衡。

美國總統拜登宣布的減免學生貸款債務的計劃，在保守派中引發了強烈反彈，目前一些團體和共和黨籍州總檢察長正在考慮就此提起法律訴訟。

密蘇里州總檢察長埃里克‧施密特（Eric Schmitt）8月26日晚上告訴《華盛頓觀察家報》（Washington Examiner），他的辦公室「正在積極研究法律選項，以制止拜登政府濫用權力以及其對美國工人階級的攻擊」。

倡導低稅收的保守派組織「美國人支持稅收改革」（Americans for Tax Reform, ATR）已開始行動，進入與拜登政府進行法律鬥爭的早期階段。該組織創始人格羅弗‧諾奎斯特（Grover Norquist）告訴《華盛頓觀察家報》，該組織正在尋求與法律智庫合作，以論證總統或某個部門自行取消學生債務是沒有《憲法》依據的，這必須由國會通過立法來完成。

諾奎斯特認為，儘管民主黨控制著國會參眾兩院，但拜登政府卻沒有通過國會立法來通過減免學生債務的措施，原因在於這一計劃無法獲得中間派民主黨人的足夠支持，無法成為法律。

諾奎斯特還表示，美國最高法院6月份對《西弗吉尼亞州訴環境保護局》案（West Virginia v . Environmental Protection Agency）的裁決實際上開創了先例，讓聯邦監管機構更難對法律條款進行擴張性解釋。

其它保守派團體，如「就業創造者網絡」（Job Creators Network, JCN）等，也正在考慮對拜登的學生債務減免計劃提起訴訟。

白宮用來為拜登減免學生貸款進行辯護的法律依據之一是2003年的《學生高等教育救濟機會法》（Higher Education Relief Opportunities for Students Act，簡稱HEROES Act」，該法律賦予了美國教育部長在戰爭或國家緊急狀態下免除學生債務的權力。

《學生高等教育救濟機會法》之所以獲得通過，是因為當時美國正處於兩場戰爭的痛苦之中。該法案在兩黨支持下通過，並考慮到了曾經在伊拉克和阿富汗作戰的退伍軍人。但拜登政府認為，COVID-19疫情也在該法律的適用範圍內，因為前總統特朗普在兩年多前疫情開始時宣布了進入國家緊急狀態。

但隨著美國的COVID-19感染率穩定，很多人認為，疫情已不再像開始時那樣成為國家緊急狀態。一些保守派人士則指責，拜登政府是為了政治利益而濫用該法律，以期在中期選舉贏得更多年輕人的選票。

以上節目內容，取材自大紀元記者Michael Wilkerson撰文／大紀元記者曲志卓編譯、李馨綜合報道。

本次的新視角看新聞就到這裏，請記得訂閱、點讚，本節目粵語版部份內容已加入大紀元的Patreon，也請大家多多支持。(ID 42768)

責任編輯：wym

更多詳細內容，前往商城